(437 Wörter) Wie Sie wissen, war Mikhail Sholokhov zu Lebzeiten ein anerkannter Schriftsteller, so viele Menschen versuchten, ihm bei der Arbeit an Büchern zu helfen. Eines dieser "kollektiven" Werke war der Roman "Virgin Soil Upturned". Dutzende Einwohner von Dörfern und Dörfern schrieben dem Autor, wie sie die Wirtschaft zu einem großen gemeinsamen Unternehmen zusammenfassen. Dieser Vorgang wird als Kollektivierung bezeichnet. Sholokhov widmete ihm ein ganzes Werk in der Hoffnung, die Schwierigkeiten der Ära der Bildung eines neuen Staates wieder herzustellen.

Trotz der Tatsache, dass viele Leser dem Autor Vorwürfe wegen Propaganda sowjetischer Werte machten, werden die Handlungen der Regierung im Roman Virgin Soil Upturned sowie in Silent Don nicht als sündlos und absolut korrekt angesehen. Wir können mit Sicherheit sagen, dass der Autor nicht den Erfolg, sondern den Zusammenbruch der Wirtschaftsreform dargestellt hat, denn wie wir aus der Geschichte wissen, hat die Kollektivierung dem Land mehr Böses als Gutes gebracht. Der Autor konnte die Frage beantworten, warum dies passiert ist.

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft erhielten die Menschen, die der Held des Romans in vollem Umfang sind, ein klares und verständliches Lebensziel - ihre individuelle Wirtschaft zu entwickeln und das Land zu ernähren, während sie in Fülle und Respekt leben. Diese Veränderungen wirkten sich positiv auf den Zustand der Bauernschaft aus: In jedem Dorf tauchten „Kulaken“ auf - wohlhabende Arbeiter, die sogar Leiharbeit zur Nutzung ihres Landes einsetzten. Das Buch enthält farbenfrohe Beispiele solcher Menschen: Lyatievsky, Lapshinov, Tit Borodin. Natürlich haben der Erste Weltkrieg und der Bürgerkrieg dem Dorf, das kaum aufgestanden war, einen schweren Schlag versetzt, und nach Ansicht der an Privateigentum gewöhnten Bauern kamen die Kommunisten, um es zu beenden. Sie sind in der Arbeit von Davydov, Nagulnov und Razmetnov vertreten. Ihre Ideen widersprachen der allgemein akzeptierten Lebensweise, die die Dorfbewohner mit Freiheit verbanden. Es war die einzelne Farm, die zum Schlüssel zum persönlichen Gewinn wurde, die die Menschen zu harter Arbeit motivierte, und ohne sie mussten sie nicht arbeiten, weil die Kollektivfarm verdächtig wie Corvee war, wo der Leibeigene kein Interesse an der Entwicklung der Wirtschaft hatte. Somit wurde die Ablehnung der Kollektivierung historisch bestimmt. Die Menschen glaubten nicht an die Ideale der urbanen Romantik von Davydov, dachte er vernünftig und praktisch, und der einzige Motor seiner Initiative war der persönliche Gewinn. Sogar Anhänger des neuen Geräts aus dem Dorf unterstützten die Reform aus eigenen egoistischen Motiven. Demid Molchun, ein mittelloser Mensch, war vom Neid seiner Fäuste inspiriert, Demo Ushakov wollte für seine Familie sorgen, indem er sich mit reichen Nachbarländern zusammenschloss, Kondrat Maydannikov wollte seine Fäuste zerstören, weil er sich ihnen nicht anschloss, war ein mittlerer Bauer. Aber keiner der Dorfbewohner wollte sich für die Idee zusammenschließen. Die Isolation der Parteielite vom wirklichen Leben führte zu diesem monströsen Experiment, das für das Land kein Ausweg aus der Krise, sondern eine weitere Manifestation davon wurde. Die Kollektivierung wurde nur mit Feuer und Schwert abgeschlossen.

So stellte der Autor die Kollektivierung als ein vielseitiges historisches Phänomen dar, das Anhänger und Gegner unter gewöhnlichen Menschen hat. Es hatte Vorteile, aber in der Praxis stellte sich heraus, dass es viel mehr Minuspunkte gibt, weil jeder Anti-Menschen-Kurs zum Scheitern verurteilt ist, da Ideologen nur Regeln und Gesetze erfinden können, aber es werden die Menschen sein, die nach ihnen leben oder nicht leben.

Schau das Video: Zivilverfahrensrecht 11: Kollektiver Rechtsschutz (November 2024).