Investoren sind oft irrational und der Aktienmarkt ist unvorhersehbar.
Die dreitägige Krise, die am 28. Mai 1962 begann, zeigte deutlich, wie seltsam das Verhalten von Wall Street-Bankern sein kann und wie sehr Anlegerentscheidungen von ihren Emotionen abhängen.
Am Morgen des 28. Mai, nach sechs Monaten des Börsenrückgangs, fand eine große Anzahl von Trades statt. Die Zentrale hat die Aktienkurse manuell aktualisiert und dies zu spät getan.
Investoren gerieten in Panik, als sie erfuhren, dass ihnen veraltete Preise angeboten wurden. Sie beeilten sich, ihre Aktien zu verkaufen, was zu einem irreversiblen Preisverfall führte und zu einem Zusammenbruch führte.
Die Emotionen, die den Zusammenbruch verursachten, erholten sich danach: Die Anleger wussten, dass der Dow Jones-Index nicht unter 500 Punkte fallen konnte. Als sich sein Wert dieser Grenze näherte, begannen alle, Aktien zu kaufen, da sie mit Preiserhöhungen rechneten. Drei Tage nach dem Zusammenbruch erholte sich der Markt vollständig.
Mitarbeiter der Börse kamen zu dem Schluss, dass die Regierung dem „Geschäftsklima“, dh der Stimmung und den irrationalen Erwartungen des Finanzmarktes, mehr Aufmerksamkeit schenken muss.
Diese unvermeidliche Irrationalität ist der Grund für die Unvorhersehbarkeit des Marktes. Die einzig wahre Vorhersage des Marktverhaltens: "Es wird instabil sein."
Ford Edsel: erfolglose Veröffentlichung eines neuen Produkts
In den späten 1950er Jahren sollte der Ford Edsel das Flaggschiff von Ford werden, doch es stellte sich heraus, dass dies fast der größte Misserfolg des Unternehmens war.
Erstens hat das Unternehmen den Markt falsch eingeschätzt. 1955 boomte der amerikanische Automobilmarkt. Das Familieneinkommen stieg und die Leute kauften eifrig Autos mit mittlerem Preis, in denen Ford keine Erfahrung hatte. Zu dieser Zeit begann das Unternehmen mit der Planung des Edsel-Modells.
Als Edsel 1958 auf den Markt kam, gab es einen wirtschaftlichen Abschwung auf dem Markt und der Geschmack der Verbraucher änderte sich: Kleine und billige Autos wurden populär.
Der zweite Grund für das Scheitern ist, dass die Käufer zu viel von dem neuen Auto erwartet haben.
Ford gab 250 Millionen US-Dollar für die Entwicklung von Edsel (dem damals teuersten Projekt) aus und deckte dies aktiv in der Autowerbung ab. Die Verbraucher erwarteten etwas Revolutionäres und waren enttäuscht: Der Edsel erwies sich als gewöhnliches Auto.
Der dritte Grund war das elende Design von Edsel. Ford führte viele psychologische Untersuchungen durch, um das Auto für junge Familien mit gutem Einkommen attraktiv zu machen, vernachlässigte jedoch die technische Seite. Sobald das Produkt veröffentlicht wurde, fanden die Käufer mehrere Fehler, von unzuverlässigen Bremsen bis hin zu Ruckeln beim Beschleunigen.
Das Bundeseinkommensteuersystem sollte in den Bundesstaat 1913 zurückkehren
Warren Buffett, einer der reichsten Menschen der Welt, gibt zu, dass seine Steuer niedriger ist als die seiner Sekretärin. Dies zeigt, wie unfair das US-Bundeseinkommensteuersystem ist. Betrachten Sie die Entwicklung des Systems seit seiner Einführung.
1913 führte die Bundesregierung Einkommenssteuern ein. Der Grund war, dass die Staatseinnahmen sanken und die Ausgaben stiegen. Die Einkommensteuersätze waren anfangs gering. Die Hauptzahler waren die reichsten Bürger. Dann stiegen die Steuersätze ständig und die Anwendung der Steuer breitete sich auf den Rest der Bevölkerung aus. Aber für die Reichen erschienen mehr Lücken. Jetzt sind die Einkommensteuersätze besonders für die Mittelschicht ziemlich hoch.
Die moderne Art der Steuerstrukturierung ist ineffizient.
Beispiel. Freiberufler schließen Mitte des Jahres keine neuen Verträge ab, um kein höheres Einkommen zu erzielen. Es ist für sie rentabler, weniger Steuern zu zahlen als mehr zu verdienen.
Ein komplexes System von Lücken machte die Besteuerung zu einem echten Schlachtfeld.Der Bundessteuerdienst kämpft jährlich mit einer Armee von Beratern und Anwälten, die sich auf die Umgehung der Abgabenordnung im Interesse der Bürger spezialisiert haben.
Steuerreform ist politisch unpraktisch. Mehrere US-Präsidenten versuchten, die Abgabenordnung zu vereinfachen, aber alle Versuche waren erfolglos. Das derzeitige System kommt zu vielen einflussreichen reichen Menschen zugute, die solche Vorteile nicht aufgeben wollen.
Um dieses Problem zu lösen, muss das System in den Zustand von 1913 zurückversetzt werden.
Verbot des Insiderhandels
1959 gründete das Rohstoffunternehmen Texas Gulf Sulphur in Ontario, Kanada, eine "Goldmine". Bei ihren vorläufigen Bohrtests wurden Hunderte Millionen Dollar Kupfer, Silber und andere Mineralien entdeckt. Leute, die über den Fund Bescheid wussten, beschlossen, darüber zu schweigen und heimlich Aktien aus dem Golf von Texas zu kaufen.
Als sich Gerüchte verbreiteten, organisierte Texas Gulf eine Pressekonferenz und bestritt sie, und seine Führer kauften weiterhin Aktien. Als das Unternehmen den Fund bekannt gab, stieg der Aktienkurs sprunghaft an und seine Aktionäre wurden reich.
Dieses Verhalten wurde als unethisch angesehen, aber die Gesetze zum Insiderhandel wurden nicht eingehalten. Diesmal beschuldigte die Securities and Exchange Commission Texas Gulf des Betrugs und des Insiderhandels.
Das Gericht musste entscheiden, ob die Ergebnisse der Testbohrungen wirklich den Wert des Fundes bewiesen und ob die nachfolgenden pessimistischen Pressemitteilungen des Unternehmens wissentlich falsch waren.
Das Gericht erließ ein Schuldspruch und erklärte, dass die Öffentlichkeit eine „angemessene Gelegenheit haben sollte, auf Nachrichten zu reagieren“, die den Wert der Aktie beeinflussen, bevor Insider des Unternehmens mit dem Handel beginnen.
Seitdem wurde der Insiderhandel strafrechtlich verfolgt und die Spiele an der Wall Street sind etwas sauberer geworden.
Schnell erzielte Erfolge können auch schnell zunichte gemacht werden.
In den 60er Jahren war ein automatischer Kopierer ein großer Erfolg, und sein Entwickler Xerox wurde Marktführer. Aber bald stürzte die Firma ab. Die Geschichte von Xerox ist in drei Phasen unterteilt:
1. Erster Erfolg gegen alle Widrigkeiten.
Lange Zeit glaubte man, dass die Leute nicht daran interessiert waren, Dokumente zu kopieren, da der Prozess teuer war - die erste Kopie der Ausrüstung arbeitete auf Spezialpapier.
Als Xerox 1959 das erste Normalpapierkopiergerät auf den Markt brachte, erwartete niemand eine so hohe Nachfrage nach dem Produkt. Sechs Jahre später stieg der Umsatz von Xerox auf 500 Millionen US-Dollar.
2. Eine Zeit anhaltenden Erfolgs.
Xerox stand zuversichtlich auf und begann, bedeutende Mittel für wohltätige Zwecke zu spenden. Das Unternehmen wollte sich bei denen bedanken, die ihm geholfen haben, und seine Position nutzen, um die Gesellschaft zu beeinflussen.
Beispiel. Xerox wurde der zweitgrößte Investor an der Universität von Rochester, der zur Entwicklung der Fotokopiertechnologie beitrug. 1964 gaben sie nach offenen Angriffen von rechten Politikern 4 Millionen Dollar für eine Fernsehkampagne zur Unterstützung der Vereinten Nationen aus.
3. Erfolg wird zum Misserfolg.
Auf dem Höhepunkt seines Ruhms, 1965, verlor Xerox seine technologische Führung gegenüber Konkurrenten, die billige Fälschungen machten. Neue Forschung und Entwicklung brachten keine Ergebnisse - das Unternehmen befand sich in einem Dilemma.
Diese Phasen sind ein eindrucksvolles Beispiel für die Entwicklungsgeschichte eines Unternehmens. Xerox hat die dritte Phase durchlaufen und befindet sich immer noch auf dem Höhepunkt des Erfolgs.
Die New Yorker Börse rettet Maklerunternehmen und verhindert Finanzkrisen
Im Jahr 1963 wurde die Maklerfirma Ira Haupt & Co. hatte nicht genug Kapital, um an der New Yorker Börse (NYSE) zu handeln, und seine Mitgliedschaft wurde gekündigt.
Der Grund dafür ist ein fataler Deal. Das Unternehmen kaufte die Rohstoffe und nahm von der Bank einen Kredit über die Sicherheit von Lagerbelegen auf, was sich als falsch herausstellte. Ira Haupt & Co. wurde ein Opfer von Handelsbetrug und konnte eine große Schuld nicht abbezahlen.
Das Unternehmen benötigte 22,5 Millionen US-Dollar, um wieder zahlungsfähig zu werden. Die Situation wurde durch die Panik über das Attentat auf Kennedy verschärft. Die NYSE befürchtete, dass Ira Haupt & Co.Während einer nationalen Panik verlieren die Menschen das Vertrauen in ihre Investitionen und stürzen die Börse. Sie war der Ansicht, dass der Wohlstand des Landes vom Überleben von Ira Haupt & Co. abhängt. Daher wurden 7,5 Millionen US-Dollar zur Rettung des Unternehmens bereitgestellt und die Finanzkrise abgewendet.
Unmoralische oder kriminelle Handlungen werden durch „Kommunikationsfehler“ gerechtfertigt.
Wenn sich ein Unternehmen im Zentrum eines Skandals befindet, sagen seine Mitarbeiter, dass „Kommunikationsprobleme“ schuld sind.
Beispiel. Wenn ein Unternehmen giftige Abfälle ins Wasser leitet, ist dies nicht aus Gier, sondern weil „das Management die lokalen Manager nicht ordnungsgemäß über die neue Umweltstrategie informieren konnte“.
In den späten 1950er Jahren führte General Electric (GE) umfangreiche Preisabsprachen durch. Rund 29 Elektronikunternehmen haben sich bereit erklärt, Gerätepreise festzusetzen. Dies kostete den Käufer mindestens 25% über dem regulären Preis.
Der skandalöse Fall wurde vor Gericht und Unterausschuss des Senats gebracht. Einige Manager zahlten Geldstrafen und erhielten eine Strafe, aber die Top-Führungskräfte des Unternehmens wurden nicht angeklagt, da sie behaupteten, dass alles aufgrund eines Kommunikationsfehlers passiert sei: Mittlere Manager haben ihre Anweisungen falsch interpretiert.
Zu dieser Zeit wurden bei GE zwei Arten von Richtlinien verabschiedet: formelle und verdeckte. Wenn der Anführer Ihnen eine Aufgabe mit einem steinernen Gesicht gibt - dies ist die offizielle Richtlinie, die Sie befolgen sollten, aber wenn er Ihnen zuzwinkert, sollten Sie genau das Gegenteil von dem tun, was gesagt wurde. Manchmal muss man raten, was der Anführer meinte. Und wenn Sie die falschen Schlussfolgerungen ziehen, werden Sie in Schwierigkeiten geraten.
Trotz der Politik von GE, Preisdiskussionen mit Wettbewerbern zu verbieten, haben viele Manager vorgeschlagen, dass dies nur für den Blickkontakt gedacht ist. Aber als sie wegen Preisfestsetzung vor Gericht gestellt wurden, stellten sie fest, dass sie der Führung keine Schuld geben konnten.
Diese Geschichte zeigt, dass Manager Kommunikationsprobleme wirklich nutzen können, um die Verantwortung für alle Arten von Verstößen zu vermeiden.
Besitzer Piggly Wiggly hätte ihn im Börsenkampf fast zerstört
Piggly Wiggly ist der erste Supermarkt mit Einkaufswagen, Preisschildern für alle Waren und einer Registrierkasse. 1917 patentierte der Eigentümer das Konzept eines Selbstbedienungs-Supermarkts. Jetzt ist Piggly Wiggly aufgrund der Aktionen seines exzentrischen Besitzers Clarence Saunders, der im Kampf gegen Finanzspekulationen große Anstrengungen unternahm, wenig bekannt.
In den 1920er Jahren expandierte das Piggly Wiggly-Netzwerk schnell, aber als einige Franchise-Unternehmen in New York bankrott gingen, nutzten einige Investoren dies, indem sie einen massiven Verkauf von Piggly Wiggly-Aktien starteten, um ihren Wechselkurs zu senken (der Überfall des Bären).
Ein Überfall der Bären ist eine Strategie, bei der Anleger rentable Investitionen tätigen, wenn der Aktienkurs fällt, und dann alles tun, um die Preise niedrig zu halten. Saunders war wütend und wollte der Wall Street eine Lektion erteilen: Er begann, Piggly Wiggly-Aktien aufzukaufen, um die meisten von ihnen zurückzukaufen. Und er hätte es fast geschafft.
Er kündigte öffentlich an, dass er alle Aktien von Piggly Wiggly kaufen wolle und in der Lage sei, 98% der Aktien zu kaufen. Seine Aktionen erhöhten die Aktienkurse von 39 USD auf 124 USD pro Aktie, und Investoren-Angreifer mussten enorme Verluste hinnehmen.
Es gelang den Aktienkäufern jedoch, die Börse davon zu überzeugen, ihnen einen Zahlungsaufschub zu gewähren. Saunders 'Position war aufgrund von Schulden fragil und er musste Insolvenz anmelden.
Wenn Saunders mehr Einfluss auf die Börse hätte, würden jetzt Einkäufe bei Piggly Wiggly und nicht bei Walmart getätigt.
Geschäftssinn und ein gutes Gewissen können nebeneinander existieren
Wenn ein sehr einflussreicher Regierungsbeamter ein Unternehmen gründet und seine Verbindungen nutzt, um Geld zu verdienen, werden ihn viele der Korruption beschuldigen. Dies gilt jedoch nicht für den Fall von David Lilienthal.
In den 1930er Jahren diente Lilienthal als Offizier unter Roosevelt.1941 wurde er zum Vorsitzenden der Tennessee Valley Authority ernannt, die für die Entwicklung und den Vertrieb von kostengünstiger Wasserkraft verantwortlich ist. 1947 wurde er der erste Vorsitzende der Atomenergiekommission.
Lilienthal verließ 1950 den öffentlichen Dienst und erwies sich als motivierter Geschäftsmann. Dank seiner Erfahrung war er mit der Bergbauindustrie bestens vertraut. Lilienthal kaufte in Not die Minerals and Chemical Corporation of America, belebte das Unternehmen wieder und machte ein kleines Vermögen.
Seine Beamten beschuldigten Lilienthal der Korruption, aber er war einfach zu sehr den Interessen beider Parteien verpflichtet. Lilienthal entschied sich für das Beste aus beiden Welten und gründete 1955 die Development and Resources Corporation, eine Beratungsagentur, die Entwicklungsländern bei der Umsetzung wichtiger öffentlicher Programme half.
Dieses ehrgeizige Unterfangen beweist, dass Lilienthal ein idealer Geschäftsmann ist, der sowohl gegenüber den Aktionären als auch gegenüber den Menschen verantwortlich ist.
Aktionäre nutzen ihre Macht selten
Theoretisch sind die mächtigsten Leute in Amerika Aktionäre. Sie besitzen die größten Unternehmen. Riesenunternehmen haben einen starken Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft. Viele Politikwissenschaftler glauben, dass die Vereinigten Staaten eher einem oligarchischen feudalen als einem demokratischen Land ähneln.
Große Unternehmen werden von einem von den Aktionären gewählten Verwaltungsrat geführt. Einmal im Jahr treffen sich die Aktionäre, um den Verwaltungsrat auszuwählen, über politische Fragen abzustimmen und Manager zu interviewen, die das Unternehmen leiten. Aber diese Treffen sind Farce.
Die Unternehmensleitung betrachtet die Aktionäre nicht als ihre Chefs und versucht, sie nicht den Angelegenheiten des Unternehmens zu widmen. Diese Taktik funktioniert bei den meisten Aktionären. Solche Treffen machen nur professionelle Investoren interessant, die eine Diskussion über den Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung eröffnen.
Beispiel. Bei einem Treffen der AT & T-Aktionäre hielt Investor Wilma Soss eine Vorlesung über den Vorstandsvorsitzenden Friedrich Kappel und lud ihn sogar ein, einen Psychiater zu konsultieren.
Professionelle Anleger wie Soss besitzen häufig Anteile an vielen Unternehmen und möchten diese für ihre Handlungen zur Rechenschaft ziehen. Versuche, Investoren zu erregen, sind undankbar: Es gibt nichts Passiveres und Gehorsameres als einen Investor, der regelmäßig Dividenden erhält.
Wenn die Aktionäre ihre Macht häufiger genutzt hätten, hätte das Management der Unternehmen nicht so gehandelt, wie es ihm gefiel.
Sie können Ihren Arbeitgeber wechseln, auch wenn Sie in ein Geschäftsgeheimnis eingeweiht sind
Das Recht, ein verlockendes Angebot eines Mitbewerbers Ihres derzeitigen Arbeitgebers anzunehmen, bestand nicht immer. Der Präzedenzfall wurde vom Wissenschaftler und Forscher Donald Volgemut geschaffen.
1962 leitete Volgemut die technische Abteilung des Luft- und Raumfahrtunternehmens B.F. Goodrich, führend in der Herstellung von Raumanzügen. Dann verlor das Unternehmen den Apollo-Projektvertrag, der an seinen Hauptkonkurrenten International Latex ging. Als Volgemouth von International Latex ein Angebot erhielt, an dem prestigeträchtigen Apollo-Projekt zu arbeiten, stimmte er unverzüglich zu.
Die Chefs von Volgemouth hatten Angst, dass er dem Konkurrenten die Geheimnisse der Herstellung von Raumanzügen verraten würde. Volgemouth unterzeichnete eine Vertraulichkeitsvereinbarung und B.F. Goodrich verklagte ihn.
Diese kontroverse Situation warf zwei Schlüsselfragen auf:
- Ist es möglich, gegen eine Person vorzugehen, die noch nicht gegen eine Vertraulichkeitsvereinbarung verstoßen hat?
- Sollte er ihn daran hindern, eine Position zu suchen, die ihn ermutigen würde, ein Verbrechen zu begehen?
In einer schicksalhaften Entscheidung entschied der Richter, dass Wolgemut Goodrich zwar Schaden zufügen konnte, er jedoch nicht im Voraus verurteilt werden konnte und daher einen Vertrag mit International Latex abschließen konnte.
Dieser Vorfall war ein großer Sieg für die Arbeitnehmerrechte.
Die Union of Bankers konnte das Pfund nicht vor Spekulanten schützen
1960 war das britische Pfund eine der angesehensten Weltwährungen.Als das Pfund 1964 von Finanzspekulanten angegriffen wurde, fühlten sich Zentralbanken auf der ganzen Welt verpflichtet, es zu verteidigen.
Der Angriff war eine Folge der Bretton Woods-Konferenz von 1944, als die größten Volkswirtschaften der Welt beschlossen, einen internationalen Geldwechsel einzurichten, an dem alle Währungen zu einem festen Preis umgetauscht werden sollten. Um diese festen Preise aufrechtzuerhalten, mussten die Regierungen häufig durch den Verkauf oder Kauf von Fremdwährungen in den Devisenmarkt eingreifen.
Großbritannien verzeichnete 1964 ein Handelsdefizit. Währungsspekulanten glaubten, dass Großbritannien keinen festen Wechselkurs halten könne und gezwungen sein würde, das Pfund abzuwerten. Sie fingen an, gegen das Pfund zu wetten, um seinen Wert zu senken.
Angesichts der Bedrohung nicht nur des Pfunds, sondern auch des internationalen Geldwechsels begann die vom US-Notenbanksystem geführte Union der herrschenden geldpolitischen Kreise, Pfund zu kaufen, um eine Währungsabwertung zu verhindern.
Es schien, dass die Taktik funktionierte, die ersten Angriffe wurden abgewehrt. Aber die Spekulanten waren hartnäckig und geduldig. 1967 konnte die Gewerkschaft keine Pfund mehr kaufen, und Großbritannien musste die Währung um mehr als 14% abwerten.
Der Krieg um das Pfund war nur das erste Anzeichen für das Fehlen des Bretton Woods-Systems, das 1971 aufhörte zu existieren.
Das Wichtigste
Unsere Sicht auf den Finanzmarkt und die Geschäftsethik ist geschichtsträchtig. Zum Beispiel hatte der Kampf einer Person um einen Arbeitgeberwechsel einen großen Einfluss auf die Rechte der Arbeitnehmer im Allgemeinen.
