In seinem Stück The Examiner zeigte N. V. Gogol das Unmoralischste, Ungerechteste und Unmoralischste, das es im 19. Jahrhundert in Russland gab. Der Autor porträtierte eine gewöhnliche kleine Kreisstadt, die in Probleme und Laster verstrickt war, verspottete meisterhaft ihre Einwohner und Beamten und zeigte ihre falsche Seite.
Eine der Hauptfiguren des Stücks ist Ivan Aleksandrovich Khlestakov. Dies ist ein kleiner Beamter, der von St. Petersburg in die Provinz Saratow in die Stadt kam. Er ist genau die Person, die zur richtigen Zeit am richtigen Ort gelandet ist. Er wird für einen Auditor gehalten, und buchstäblich jeder in der Stadt beginnt, ihm zu dienen. Die Hauptfigur, die erkennt, dass er für eine angesehene Person gehalten wurde, beginnt, die aktuelle Situation auszunutzen. Khlestakov beginnt dreist, Fabeln über sich selbst zu erzählen, versichert jedem, dass er „mit Puschkin auf einem freundlichen Fuß“ ist, dass seine Werke in Magazinen unter verschiedenen Namen gedruckt werden. Er erzählt auch ein Märchen über sein nicht existierendes schickes Haus in St. Petersburg und dass jeder Tag bei Bällen passiert. Und der Ruf ist laut Khlestakov so, dass ihm vertraut wurde, dass er die Abteilung ohne zu zögern leitet, und wenn er sie durchläuft, „zittert und zittert alles wie ein Blatt“. Der Held ohne Gewissensbisse nimmt Bestechungsgelder von Beamten, Landbesitzern und Kaufleuten unter dem Deckmantel der Schulden entgegen. Nachdem er in einer wichtigen Figur genug gespielt und einen anständigen Betrag "verdient" hat, verlässt er sofort die Stadt.
Ivan Aleksandrovich Khlestakov, ein frecher, listiger, leichtfertiger junger Mann, "ist ein wenig albern und, wie man so sagt, ohne einen König im Kopf." Er ist feige, willensschwach, ungebildet, unterscheidet sich in nichts Außergewöhnlichem. Er ist selten auf der Arbeit, kann also lange Zeit nicht auf der Karriereleiter aufsteigen: "... er ist nicht geschäftlich tätig: Statt eine Position einzunehmen, geht er einen Spaziergang entlang des Prespekts und spielt Karten im Spiel ..." Das einzige, wozu der Held fähig ist, ist, solche Leute mit leeren Köpfen wie ihn geschickt zu täuschen. Khlestakov ist verschwenderisch und leidenschaftlich, er hat sein ganzes Geld durch Karten verloren und musste zwei Wochen in einer Kreisstadt sitzen. Wir können sagen, dass der Protagonist die Verkörperung von Unverschämtheit, Hinterhältigkeit, Gier und Prahlerei ist. All dies ist "Khlestakovism", den der Autor in seiner Komödie aufdeckt.
Aber dieser „Khlestakovismus“ ist nicht nur der Hauptfigur, sondern auch den Beamten der Kreisstadt eigen. Gorodnichny Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - der gleiche zynische Bestechungsgeldnehmer, ein Geldliebhaber, versucht, alles wie Khlestakov auszunutzen. Die Landbesitzer Bobchinsky und Dobchinsky sind die wichtigsten städtischen Klatsch- und erfahrenen Lügner. Richter Lyapkin-Tyapkin, „nachdem er fünf oder sechs Bücher gelesen und daher etwas frei gedacht hat“, baut sich das wichtigste und klügste auf, aber in Wirklichkeit unterscheidet er sich nicht von anderen in seiner hohen Intelligenz. Er kümmert sich nicht um seine Arbeit, macht alles "tyap-blunder", daher der sprechende Nachname. Gleiches gilt für den Treuhänder der gemeinnützigen Einrichtungen Zemlyanik und den Schulleiter Khlopov, die ihre Arbeit skrupellos ausführen, was zu Unordnung und Unruhen in ihren Einrichtungen führt. Daher sind sie gezwungen, Bestechungsgelder zu geben, um irgendwie an ihren Posten festzuhalten. Und der Postmeister Shpekin, obwohl "ein einfältiger Mann zur Naivität", liebt es kurzerhand, nur aus Neugier, die Briefe anderer Leute zu öffnen und sie zu lesen.
"Khlestakovism" ist Arroganz, Unmoral, Arroganz, Prahlerei, eine Lüge. Das ist Dummheit, Hilfsbereitschaft, Arroganz, Pomp. Das ist Verantwortungslosigkeit, Feigheit, Mitleid. Genau diese Eigenschaften machte N. Gogol vielen seiner Zeitgenossen Vorwürfe und zeigte durch die Helden seiner Komödie, wie sie von der Seite aussahen. Aber diese negativen Eigenschaften waren nicht nur für Menschen charakteristisch, die im 19. Jahrhundert lebten, und selbst jetzt sehen wir sehr oft dieselben Khlestakovs, Stadtbeamten, Bobchinsky und Dobchinsky und dergleichen. Daher sind das Stück „The Examiner“ und das Phänomen des „Khlestakovism“ bis heute relevant und werden höchstwahrscheinlich noch viele Jahre nicht an Aktualität verlieren.